Da USA gik ind i Irak var det pga WMD (Weapons of Mass Destruction). "Ok." Sagde jeg- "men hvis det viser sig at der ikke er nogen WMD, så er krigen illegitim." FN var åbenbart af samme mening, så krigen blev uden FN-mandat. Det i sig selv var måske et vink med en vognstang.
Jeg var godt klar over at de ikke kunne sige "Det er fordi Sadam ikke makker ret." Da det ville være at indrømme at man førte en indenrigs-udenrigspolitik; altså at man var ligeglad med det moralske i sagen og kun plejede egen-interesser.
Den egentlige årsag, olie, var på alle måder et no-go som argument. Terror-bekæmpelse og verdenssikkerheden var noget alle kunne slutte op om efter 11. Sept., hvilket gjorde tidspunktet oplagt – og målet var selvskrevet.
Da det viste sig at der ikke var nogen WMD og kritikken haglede ned over USA og deres allierede, gik man i krig med en ’for eller imod’-jargon; ”Vil i hellere have Sadam tilbage?” tordnede Anders Fogh mod en lidt for kritisk journalist.
Journalisten led tydeligvis af forstokket hukommelse og havde ikke fulgt ordentligt med, da grundlaget pludselig var blevet at man ville redde det irakiske folk fra en hjerteløs, grum og ondsindet diktator, der udpinte sit eget folk og kun plejede sine egne private interesser – folket skulle befries og have demokrati og selvbestemmelse.
Nobelt, ville nogen mene. Inklusiv undertegnede. Fint med mig.
MEN! Hvorfor sagde de ikke bare det i første omgang? – Tjaaa, - Hvis man havde sagt det var pga. en ondsindet diktator, så havde man forpligtet sig til at tage en ’Tour de Afrika’.
Sudan, Etiopien, Somalia, Marokko, Libyen, Syrien, Iran osv. Det var én ting.
Hvad værre var Kuwait, der var hovedårsagen til den første golfkrig i 1990, heller ikke er et demokratisk land.
Allierede så som Egypten, Saudi Arabien, er ligeledes ikke demokratiske. Også hér bliver befolkningen undertrykt. Der er censur, udplyndring af landets ressourcer, kvindeundertrykkelse, religiøse ’domstole’, og menneskerettigheder bliver overtrådt og i praksis ignoreret.
Fyrsterne, sheikerne, prinser, konger, præsidenter, præster og hvad lederne ellers kalder sig, er så stinkende rige at det er helt ude af proportioner. De har udpint landenes befolkning og taget landets ressourcer som deres egne, hvad enten det har været diamanter, guld eller olie. De landes ’adel’ har været tolereret af den vestlige verden. Vi har endog haft et samarbejde, samhandel og nogle gange er en diktator eller konge ligefrem blevet støttet med vestlige midler.
Hvorfor? Vi vil da skide på befolkningens velbefindende så længe vi får vores olie til rimelige priser.
Fy for helvede – og nu hvor den vestlige verden fordømmer Muammar al-Gaddafi og Hosni Mubarak – så er det sq for sent.
Nu hvor deres eget folk vælter dem ved egen hjælp (næsten) og de ikke længere sidder tungt på magten bliver de forrådt af deres vestlige ’venner’, der nu fordømmer dem og deres regime.
De skulle have været væk for 30 år siden. De skulle have været fordømt og ekskluderet for længe siden. Vi havde måske ikke behøvet at gå i krig som i Irak. Men man kunne jo have ladet være med at købe deres olie og sælge dem vores våben. Vi kunne måske have lagt nogle sanktioner og lagt et pres på de ledere. Vi kunne have vist dem at de demokratiske værdier og rettigheder er universelle og gælder alle mennesker.
Vi viste istedet, at vores værdier er billigt til salg.
Men nu er de væk – eller dvs. nogle af dem.
Nogle få, faktisk.
En stor sejr for folket og demokratiet.
Specielt når man ser på Irak der nu lever i fred og fordragelighed og den store velstand olien indbringer, går til folket.....[Sarkasme kan forekomme]
Men nej, hvor var det lige filmen knækkede, når der nu er forsvundet $17 milliarder af Iraks oliepenge efter krigen?
At de $6.6 milliarder USA sendte til Irak til genopbygning også forsvandt?
Hvordan kan det være at man bruger $85 millioner på ubrugelige amerikanske ’minesøgere’ der består af en metalpind og et plastikhåndtag?
At et amerikansk firma som Halliburton
’vandt’ en kontrakt på $7 milliarder (Halliburton med en tidligere formand for bestyrelsen, der tilfældigvis så blev vicepræsident og fik $36 millioner i støtte til sin kampagne + en solid håndfuld aktier i gyldent håndtryk – Dick Cheney) er i sig selv måske ikke det værste – at det kun var Halliburton der måtte byde på kontrakten er måske en anelse mistænkeligt.
Ikke nok med denne lukrative kontrakt kom i hus, så blev firmaet snuppet i omfattende snyd med ’overcharging’. Den vogn var vores egen kære Mærsk også med på og modtog en bøde på $31.9 millioner for at ’bonge’ det amerikanske militær for lidt ekstra på transportregningen.
Der er omfattende korruption i Irak og et lukrativt marked for gribbene i de store ’corporations’.
På et tidspunkt blev der undersøgt 50 nye sager om korruption begået af amerikanske virksomheder i Irak – på blot et halvt år.
Det var dengang – lige efter krigen.
Og nu – er billedet stadig det samme.
Irak ligger så tæt på bunden i ’korruptionsindexet’ at det kunne minde om anarki.
Det meste sigende for krigen er måske at da demonstranter smadrede og udplyndrede det irakiske nationalmuseum i Bagdad lød kritikken at de amerikanske tropper burde have forsvaret klenodierne og reddet landets kulturskatte fra at blive plyndret. Det kan dog ikke komme som den store overraskelse at olieministeriet ikke led samme skæbne. Dér var der rigeligt med amerikanske soldater.
Noget andet sigende for krigen var måske også at Anders Fogh blev NATOs nye generalsekretær. Så skulle det mandat være på plads frem over…..
Iran? Tjoo var der ikke noget med atomvåben? [Pssst: de har vist også en sjat olie og et diktatur].
Lad os endelig indføre demokrati, velfærd og menneskerettigheder i de lande.
Lad os befri de undertrykte og give dem valget.
Men at sende kapitalismens bulldozere, i form af store ’corporations’, ind for at ’genopbygge’ svarer til at lade en flok gribbe vogte din dødssyge moster.
Det er måske ikke det folket er bedst tjent med – men det har vel heller aldrig været meningen?
Jeg sagde det dengang – inden Irak. Inden FN sagde nej – De gør det sq alligevel.
Men jeg kan være lige så claivoyant når det drejer sig om Iran? Mit bud er inden for de næste 10 år.
De skal lige nå at slikke sårene efter Irak.
