Ytringsfrihed, Demokrati og en Dårlig Statsminister

Efter Muhammed-tegningerne afviste Anders Fogh Rasmussen at mødes med nogle tyrkiske diplomater ang. tegningerne. Han henviste blot til at vi har ytringsfrihed her i landet og at JyllandsPosten var i deres gore ret til at trykke hvad de ville; Også Muhammed med en bombe i turbanen.

»De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far«.
Lars Hedegaard i et interview til blogsitet Snaphanen i 2009

Ja, så kan det vel ikke undre at der er en eller anden galning, der føler sig en smule provokeret? Blandt andet mig. Specielt, når jeg mener at kunne huske et par sager hvor danske onkler, fædre og bedstefædre forgriber sig på børn. Var der ikke en sag om et par i Tønder der lejede deres 11-årige datter ud?
Så lad os ikke et øjeblik tro at den slags kun foregår i Islam. 

Når den katolske kirke så bliver grebet med hænderne nede i bukserne på et par tusinde mindreårige drenge og samtidig viser sig at dække over det, så kan man undres over at Lars Hedegaard udpeger Islam som den store synder på dét punkt.

Skal han så skydes pga. de udtalelser? Skal jeg? Vel nok er deres harme berettiget, men ytringsfriheden er netop til for at de kan svare igen – uden brug af vold. Dét alt mange ikke forstår, er at ytringsfriheden ikke er til for at jeg må sige hvad jeg vil, til dem der er enige – men at dem jeg er uenige med, må sige hvad de lyster uden at skulle frygte for deres liv. Jeg er derfor også velkommen til at tage til genmæle. [Ytringsfrihed generelt,  beskrevet i et andet indlæg: http://knueflipper.blogspot.dk/2011/06/ret-men-ogsa-rigtigt.html ].

Så er det lige det med demokratiet.
En relevant sidehistorie er hele det opgør med Anders Fogh Rasmussen der lige har været – han var skyld i den økonomiske krise blev så slem. Han var uansvarlig.
Men var mantraet tidligere, under VKO, ikke netop at han var en dygtig politiker?
Selv de der ikke var enige med ham, var i det mindste enige i at anerkende hans evner som politiker. Men var han det? Han gjorde jo netop en dyd ud af at ignorere kritik. Kendetegnet ved 00’ernes regering, var at de var dem selv nærmest og ikke lyttede til, hverken eksperternes råd, oppositionens kritik eller andre der ikke lige var kernevælgere.

Det er jo ikke just et glanseksempel på en dygtig politiker. Det er faktisk ikke engang særligt demokratisk. Demokratiet burde jo være garant for at man også lytter til mindretallet, indgår kompromisser for at tage mest muligt hensyn til alle og at man ikke blot, i kraft af en flertal, regerer som om man har 100% opbakning i befolkningen.

Demokratiet har trange kår, da de fleste synes at tro, at dem der lykkes at skaffe 90 mandater, kan tillade sig at regere egenrådigt. Uden hensyn.
Uansvarligt. 

Men den går heller ikke.  - VKO sad trods alt i 11 år.
3 gange er det lykkedes, en tilsyneladende uansvarlig regering, at skaffe mere end de 90 mandater der  skulle til for at fortsætte deres hærgen.  Det tyder på en befolkning der enten lider af ansvarsfralæggelse eller politisk-analfabetisme/inkompetente vælgere. Sandsynligvis endda begge dele, tilsat en god portion selvretfærdig egoisme.

Det bringer mig frem til dagens situation -  hvor et mindretal i befolkningen er hængt ud som syndebukke. Hvor retorikken igennem VKOs regeringsperiode er blevet mere og mere fjendtlig og stigmatiserende. Når der så er en der vælger at forsøge at skyde en der har lagt sig ud med hans religion, bryder helvede løs. Mange får deres fordomme bekræftet – ”De voldige muslimer” og ”terror-religion”.
Det sker jævnligt at en tilfældig kristen i USA ,går amok med et automatvåben på en skole, postkontor eller biograf.
Det har intet med religion at gøre.
De er ofte blevet mobbet og nedgjort i en lang periode inden katastrofen indtræffer.
Men folks reaktion er ofte at manden bare var bindegal. Som om dét var en forklaring. [Ofre er altid, per definition, uden skyld]. Problemet er at hvis ikke vi erkender at vi bærer en del af ansvaret for de individer vores samfund skaber, så vil de problemer blot blive værre.
Vi marginaliserer, stigmatiserer og udstøder mere og mere.
Arbejdsløse, pensionister, muslimer, narkomaner, handikappede, indvandrere og flygtninge (og nu lærere og studerende? )kan læse om hvor ringeagtede de er, hvor dyre de er og hvor lidt de yder i samfundet , hver gang de åbner en avis eller tænder for tv’et.
 Vi må nok påregne et vist tabstal, når der ind imellem er en ustabil person der ikke finder sig i det længere.
Man har ikke krav på ’ikke at blive stødt’ eller ’fornærmet’.
Det hører med i et demokratisk samfund, at dem man er uenige med også har ret til at tale deres sag.
Men har vi ikke alle sammen i det mindste krav på at blive behandlet med et minimum af medmenneskelighed og respekt?

"Hun var selv ude om det!"

” Men hvis ofret har flirtet eller været udfordrende klædt, så bærer man selv en del af skylden [i voldtægten]. Det mener knap en femtedel af danskerne ifølge en ny meningsmåling foretaget af YouGov for metroXpress.”[1]

 

Den sætning er måske en anelse misvisende, for både spørgsmål og svar giver anledning til at bede om en uddybning. Er voldtægtsmanden så uden skyld eller kun delvist skyldig? Hvis hun er delvist medskyldig, skal de så dele straffen? Skal hun forvente en voldtægt pga. udfordrende påklædning?
Og er tilliden til mig, som mand, så lille at man regner med at jeg ikke kan styre mine lyster, når blot der luftes lidt bagdel og bryster?
Hvis hun oven i købet smiler og sender mig frække blikke, så er det ok at jeg tænker: ”Hun vil det hele!” og så skide på at hun siger stop, gør modstand, kradser, råber om hjælp, græder og skriger? – Hun ville jo selv….. Hun lagde jo selv op!
Ja, men hun sagde sq også fra igen.

Så er det hele redeligheden med falske anmeldelser, hvor det hele er foregået med velvillighed og hun så fortryder og anmelder partneren fordi kæresten, derhjemme, finder ud af noget. Den slags piger burde kvinderne selv klynge op og udstille som de nederdrægtige kujoner der er. Sådan en kujon ødelægger mandens liv og omdømme og gør voldtægtsager til et endnu større helvede for de piger der har været udsat for det.

Med det ad vejen, kan vi nu diskutere reel voldtægt. Den hvor hun klart, eller endog mindre klart, siger fra.
For selv i de situationer hvor pigen af en eller anden grund ikke tør gøre aktivt modstand, er det helt og holdent hans ansvar. Det er begges ansvar at være opmærksom på om partneren faktisk ønsker sex. Er man i tvivl, bør der være nogle heftige alarmklokker der ringer i ens moralske bevidsthed, for man risikerer at gøre en potentiel partner til offer.

Tilbage til spørgsmålet: er en evt. voldtægt, kvindens egen skyld, hvis hun flirter eller går udfordrende klædt? Ud fra ovenstående burde man jo trygt kunne gå ud fra, at jeg mener at det alene er mandens skyld og at hun ikke kan tildeles en del af skylden. For så vidt, ja. 

Men!
Lige som det helt og holdent er tyvens skyld, når jeg efterlader min cykel ulåst på stationen og den bliver stjålet – eller at min pung forsvinder fra et omklædningsrum uden opsyn – eller ruden til bilen bliver smadret og min laptop bliver stjålet fra forsædet… Så er forsikringen ikke rigtig villig til at betale.

Jeg ved jo at den slags personer findes. Jeg ved at de er nemme at friste – og frister dem, det gør jeg jo ved at lade goderne ligge fremme og let tilgængelige.
Jeg ved også at der bliver stjålet fra banker og guldsmede med super sikkerhedsforanstaltninger, ligesom kvinder i burkaer og gamle damer også bliver voldtaget. Det er dog betydeligt mere fristende at tage noget der danser lige for næsen af en.

Så piger – gå endelig udfordrende klædt. Flirt til du skammer dig. Dans frækt og vis dig frem – men gør det under opsyn. Sørg for du ikke bliver efterladt som en ulåst cykel på stationen, når du skal hjem.
Det er ikke din skyld. Han burde kunne styre sine drifter.
Han burde vide bedre. Det gør langt de fleste også – men nogle gange møder man bare én der ikke kan kende forskel på dit og mit – en der ikke forstår et nej. En der er ligeglad med hvem han krænker.
Det er helt og holdent hans skyld – men han er ligeglad.

---

[1] http://www.metroxpress.dk/nyheder/voldtaget-du-havde-jo-ogsa-nedringet-kjole-pa/KObmar!pTslLTZGIsMg/